Corretto detronizzare un Assad laico e che tiene unito il Paese così da fare in modo che entri un governo integralista musulmano che lasci il Paese nel caos ed aumenti i proventi per lo Stato Islamico ed il terrorismo internazionale?

Spero che la sua sia ironia.

Allora dovrebbe essere “i presidenti” al plurale. Non mi sembra che le campagne elettorali degli altri siano a totale capitale personale. E se tale asserzione è corretta, domanda importante, esiste al mondo la rappresentatività democratica? La teoria è bella ma putroppo, che si chiami Putin, Obama, Merkel o Xi Jinping, i fili li tirano altri.

Perchè detronizzare Hussein è stato stimolo per lo sviluppo dell’Iraq?

Forse non ci rendiamo conto che non dovremmo essere così superbi da credere di sapere quale sia il governo giusto per Stati che hanno cultura, religione e civiltà completamente diverse dalle nostre.

Infatti detronizzati Hussein e Gheddafi sia l’Iraq che la Libia sono caduti nel caos più totale..

A questo punto la domanda è: chi governa in America? Il presidente con i suoi fedeli od il Congresso con i suoi falchi d’attacco?
Come scritto in una lettera, il Congresso ha manifestato all’Iran una realtà dei fatti differente, ovvero quella in cui cambiato il presidente loro hanno il potere di stracciare tutto quanto deciso fino ad ora (l’avete riportata voi di GPC su Facebook? non me lo ricordo).

E così per tutti i fatti in ballo nel mondo. Chi è ora a comandare negli USA?

la rivoluzione francese portò al potere Napoleone, quindi sai che cambiamento.

in Siria sarebbe corretto detronizzare anche Assad.

per me l’Iran è governato da “ordinati” fondamentalisti: con la rivoluzione di Khomeini quel paese è andato molto indietro. Criticavate tutti Bush e adesso? L’imperialismo USA è carente nel ricostruire i paesi occupati, ma per lo meno riesce a detronizzare qualche fenomeno come Saddam ed a dare una speranza di sviluppo per quelle nazioni.

Ovunque come da Lei definito risulta essere più attinente con un modo di fare politica estera. Chiaramente tale concetto cambia a seconda di chi comanda. Quello che comunque conta, putroppo, è il risultato che questo “ovunque” ha determinato, come, ad esempio, dal Lei elencato.
Ora il problema più grosso è gestire questo disastro politico enorme che sta causando perdita di fiducia, sicurezza e denaro. Sarebbe stato meglio, visto l’attuale quadro estero, avere una continuità di intenti con un ulteriore governo repubblicano, che a mio avviso avrebbe avuto un maggiore capacità di equilibrio, anche nei confronti della crisi Ucraina.