Sento sempre le solite cose dette da chi è filorusso.
Mai una presa di coscenza degli errori compiuti e mai una ammissione di colpa per l’atteggiamento medioevale intavolato da essi e dai loro rappresentati politici.

Quando c’è un presidente di una nazione come la Russia che:

– va nelle sue televisioni controllate (come fanno tutti per altro) a dire che la vittoria nella WW2 è opera dell’URSS, omettendo di dire che gli alleati, con l’apertura del fronte in Normandia, hanno salvato l’esistenza dell’URSS;
– viene a parlare di autoderteminazione, invocando il Kossovo come esempio, senza però dire che nel caso della Cecenia lui stesso mando il suo esercito a sedare la voglia di libertà di quel popolo;
– fa il lavaggio del cervello sulla giunta fascitoide, omettendo di dire che quel partito, alle ultime elezioni, ha preso dei voti per una percentuale ridicola;
– non dice che alla cacciata di Yanukovic ha votate a favore anche il partito che lo rappresentava;
– viene a parlare di referendum in Crimea tenuto in completa libertà, quando davanti ai seggi c’era la brigata paracadustista della marina militare russa previo preventivo assalto da parte della stessa di tutte le istituzioni Ucraine, comprese parlamento, polizia e caserme.

Ecco in questi casi ripeterei ai vari Sig.ri Stefano che la loro è una bugia colossale, come lo è anche la mia.

Ancora una volta La invito a leggere meno Snowden, RT, Sputnik e guardare non i fatti, ma i retroscena, gli effetti, l’azione premeditata e le menzogna giustificata che risiedono in entrambi i contendenti.

Nessuno è pulito

In effetti, come ha notato anche l’utente Alex, i signori Andrea svolgono solo una funzione di supporto alle falsità propalate a tambur battente dai media asserviti a Washington: “la russia ha aggredito l’ucraina”, “la russia si è impossessata della Crimea” violando questo e quell’altro; “la russia minaccia i paesi baltici”… e via di questo passo.
Quando anni fa, nel Kossovo, si fece un referendum per l’indipendenza di quella regione rispetto al paese d’appartenenza (la serbia), nessuno dei nostri Andrea e degli altri democraticissimi rispettosi del diritto internazionale levò il benché minimo lamento per la violazione del diritto internazionale! E ciò, nonostante fosse alla luce del sole che quel paese era (ed è) nelle mani di vere e proprie gang criminali e mafiose.
Quando invece la stessa cosa è stata fatta da oltre l’80% degli abitanti della Crimea per separarsi da un’Ucraina nazistoide e per decidere di essere accolti nella federazione russa, allora apriti cielo! E’ stato tutto un grido di condanna per la Russia accompagnato da sanzioni e da speculazioni al ribasso sul rublo (per non parlare dell’abbattimento del prezzo del petrolio concordato tra l’americano Kerry e l’Arabia Saudita anche al fine di danneggiare gli introiti russi)!
Qualcosa di simile a quanto avvenuto in Crimea s’è verificato anche nel Donbass , ancora in Ucraina, in cui la stragrande maggioranza degli abitanti (che, guarda caso, è di lingua, cultura e tradizione russa) ha deciso con un referendum largamente maggioritario di non voler sottostare ai voleri di una giunta fascistoide impiantata a Kiev – con un vero e proprio colpo di stato – non solo con la benedizione ma anche con i soldi americani! A tal proposito sarebbe bene che i sig.ri Andrea ascoltassero con maggiore attenzione le affermazioni addirittura della sig.ra Clinton riguardo al fatto che la (pseudo) rivoluzione ucraina a loro era costata “solo” 5 miliardi di dollari.

Ma i sig.ri Andrea vorrebbero negare il diritto di autodeterminazione a quella gente, gente – mi riferisco ancora a quella del Donbass- alla quale quelli di Kiev pretendevano addirittura di impedire l’uso della lingua russa e che ha dovuto assistere a massacri criminali tipo quello in cui , a Odessa, sono morte trucidate decine e decine di persone, comprese donne incinte!
Vorrei rammentare ai sig.ri Andrea che il diritto internazionale (tanto citato a sproposito riguardo alla Russia e a Putin) prevede il diritto di autodeterminazione dei popoli e tale diritto non spetta solo quando fa comodo al “democraticissimo occidente” ma spetta anche alla gente della Crimea o a quella del Donbass.
Ma, a parte le questioni di “diritto internazionale” (inteso sempre a uso e consumo degli Usa e dei suoi accoliti), quello che più conta per qualsiasi paese è la sua sicurezza e se questa sicurezza è minacciata da un cordone sanitario di paesi fascistoidi che va dal baltico al mar nero e che sono manovrati da un paese (gli Usa) che , violando o abbandonando trattati e promesse (ci si informi anche dal vile e stupido Gorbaciov sulle non mantenute promesse americane di non accogliere nella Nato i paesi dell’ex patto di Varsavia e ci si informi anche sulla denuncia unilaterale da parte americana di un trattato sul divieto di sviluppare armamento antimissilistico) , schiera sul terreno di quei suoi nuovi fedeli missili in grado di raggiungere Mosca in 17 minuti, qualunque paese che subisca minacce del genere ha il sacrosanto diritto di reagire … anche in violazione del cosiddetto “diritto internazionale”!
Invece, chissà per quale recondita ragione, questa elementare esigenza di sicurezza i sig.ri Andrea pretenderebbero di negarla alla Russia!
Forse i sig. Andrea non l’hanno appreso dai giornali che preferiscono leggere e, quindi, è bene informarli anche del fatto che (Eltsin imperando e svendendo la Russia all’imperialismo americano) addirittura, fino a non molto tempo fa, all’esercito russo era proibito spostarsi all’interno dello spazio russo senza il benestare americano o della Nato (non ricordo bene la questione se l’esercito russo dovesse avere il benestare diretto degli Usa o della Nato ma credo che tutti qui sopra, tranne i sig.ri Andrea, sappiano che Nato è sinonimo di Usa!).
Non mi sembra che regole simili rientrino nel “diritto internazionale” né che siano rispettose della sovranità di un qualsiasi paese al mondo!
Cosa direbbero e farebbero gli americani(o gli inglesi o i francesi o i tedeschi e via dicendo) se qualcuno imponesse loro regole del genere di queste a suo tempo imposte alla Russia?
Io credo che non si preoccuperebbero molto delle norme internazionali e , a buon diritto, comincerebbero a sparare contro chi cercasse di imporgli obblighi del genere di quelli a suo tempo imposti alla Russia.
Ci sarebbe da parlare anche delle altre pseudo “rivoluzioni arabe” fatte per scalzare regimi (tipo quello di gheddafi) che, secondo i gusti e i progetti Usa, erano troppo autonomi o troppo “morbidi” verso la russia o la cina…, e ci sarebbe anche da parlare di Al Qaeda e dell’ Isi , entrambe creature americana-israeliana allestite e finanziate dalla Cia e dal Mossad in funzione ant iran e anti siria e, in definitiva, anti russa o cinese… ma lasciamo perdere perché questo mio commento è diventato già fin troppo lungo!

non si parla di odio anti occidentale…nel mondo esistono il bene e il male: ora, tutti si sono comportati male, ma l’occidente di più: nessuno dice che i russi e i cinesi siano santi…io parlerei però di razzismo, odio anti russo e cinese, questo sì..poi ripeto, magari sono tutti d’accordo e si sparano due tre tattiche, giusto per fare star buona la gente per altri 70 anni, qui , come in oriente…cosa volete che sia, per qualche atomica tattica, non finirebbe il mondo…si ripulisce il tutto come a hiroshima, e festa finita. però gli effetti anche qui da noi sarebbero devastanti,soprattuto dla punto di vista psicologico.

Carmen, dimentichi che la maggior parte della popolazione è formata da anziani che se ne fregherebbero di una guerra, e che non capiscono quasi nulla di guerre nucleari etc…figurati te…forse fra 50 anni queste cose non sarebbero possibili, ma ora…

Sotto i 500 milioni no però. Penso che anche una pulizia di 2 miliardi di individui sarebbe più che sufficiente